Si buscas “ChatGPT vs Gemini” en Google, te van a salir 47 artículos que dicen lo mismo: “depende de tus necesidades”. Gracias, muy útil.

Aquí no vamos a hacer eso. Llevamos meses usando ChatGPT, Gemini y Claude a diario para trabajo real: redacción, código, análisis de datos, automatizaciones, propuestas para clientes. Y tenemos opiniones claras sobre cuál es mejor para cada cosa.

Esta comparativa de chat GPT, Gemini y Claude está basada en uso profesional real, no en benchmarks de laboratorio. Si eres freelance, developer, consultor o cualquier profesional tech que quiere saber qué herramienta pagar (o si pagar las tres), sigue leyendo.

ChatGPT, Gemini y Claude: el estado de la IA en 2026

El panorama de la inteligencia artificial en 2026 se ha consolidado alrededor de tres grandes asistentes. No son los únicos (hay Mistral, Llama, Perplexity y muchos más), pero son los tres que importan para el profesional medio que quiere resultados hoy:

  • ChatGPT de OpenAI: el que empezó todo, el que más gente usa, el que tiene el ecosistema más grande.
  • Gemini de Google: el que está integrado en todo lo que ya usas, el que tiene la ventaja de buscar en internet en tiempo real.
  • Claude de Anthropic: el que menos gente conoce pero el que mejores resultados da en tareas complejas.

Los tres han mejorado brutalmente en el último año. Los tres tienen versiones gratuitas. Y los tres cuestan 20 dólares al mes en su versión premium. Así que la pregunta no es “cuál es mejor” en abstracto, sino cuál es mejor para lo que tú necesitas.

Vamos a verlo uno por uno.

ChatGPT no necesita presentación. Es el producto que más rápido ha llegado a 100 millones de usuarios en la historia, y sigue siendo la referencia cuando alguien dice “la IA”.

Estado actual

OpenAI ofrece GPT-4o como su modelo estrella, con GPT-4o-mini como opción más rápida y económica. ChatGPT Plus (20 $/mes) te da acceso completo a GPT-4o sin límites, además de herramientas como DALL-E para generación de imágenes, modo voz avanzado, y la posibilidad de crear Custom GPTs.

Fortalezas

  • Ecosistema enorme. La tienda de GPTs tiene miles de asistentes especializados. ¿Necesitas un GPT que analice contratos? Existe. ¿Uno que escriba newsletters? También. Esto es algo que ni Gemini ni Claude tienen a este nivel.
  • Generación de imágenes. DALL-E 3 integrado directamente en el chat. Le pides una imagen, la genera, la editas con texto. Para contenido visual, no hay competencia real.
  • Modo voz. La conversación por voz de ChatGPT es la más natural de las tres. Puedes hablar con él como si fuera un asistente humano y responde con una fluidez impresionante.
  • Custom GPTs. Puedes crear asistentes personalizados con instrucciones específicas, documentos de referencia y acciones externas. Para freelances que repiten tareas similares, esto es oro.
  • Plugins y conexiones. Se conecta con Zapier, navega la web, ejecuta código Python, analiza archivos Excel. Es la navaja suiza.

Debilidades

  • Alucina más de lo que debería. GPT-4o sigue inventándose datos, cifras y referencias con una confianza pasmosa. Si no verificas, te la cuela. He visto presupuestos con cifras inventadas que parecían totalmente razonables.
  • El precio se acumula. 20 $/mes por Plus, pero si usas la API o necesitas GPT-4o para tu equipo, la factura sube rápido. ChatGPT Team son 25 $/mes por usuario.
  • Puede ser demasiado verboso. Le pides un párrafo, te da cinco. Hay que insistir para que sea conciso. Es como ese compañero de trabajo que no sabe cuándo dejar de hablar.
  • Privacidad. OpenAI usa tus conversaciones para entrenar modelos por defecto (puedes desactivarlo, pero hay que hacerlo manualmente).

Mejor para

Tareas generales del día a día, generación de contenido rápido, brainstorming, emails, generación de imágenes y cualquier tarea donde necesites un asistente “todoterreno” que sepa un poco de todo.

Gemini (Google): el más integrado

Gemini es la gran apuesta de Google en IA conversacional. Ha pasado de ser “el chatbot que llegaba tarde” a un competidor serio, sobre todo si ya vives dentro del ecosistema Google.

Estado actual

Google ofrece Gemini gratis con capacidades bastante decentes, y Gemini Advanced (20 $/mes, incluido en Google One AI Premium) con Gemini Ultra, contexto extendido y acceso a las funciones más avanzadas. También está Gemini integrado directamente en Gmail, Google Docs, Sheets y Slides.

Fortalezas

  • Integración con Google Workspace. Esto es su superpoder real. Gemini dentro de Google Docs te ayuda a redactar. Dentro de Sheets, te genera fórmulas y analiza datos. Dentro de Gmail, resume hilos de 47 correos en dos líneas. Si trabajas con Google Workspace (y si eres freelance en España, probablemente sí), esto cambia las reglas del juego.
  • Ventana de contexto gigante. Gemini puede procesar hasta 1 millón de tokens. Eso significa que puedes pasarle documentos enormes, libros enteros, repositorios de código completos, y los analiza de una vez. Ni ChatGPT ni Claude llegan a este nivel en su tier gratuito.
  • Búsqueda en tiempo real. Gemini busca en Google automáticamente cuando necesita datos actuales. No te da información de hace dos años como si fuera de hoy. Para research, esto es fundamental.
  • Multimodal de verdad. Puedes pasarle fotos, vídeos, PDFs, hojas de cálculo. Lo entiende todo. Le pasas una foto de una factura y te la estructura en una tabla. Le pasas un vídeo de YouTube y te hace un resumen.
  • Tier gratuito generoso. La versión gratuita de Gemini es probablemente la más capaz de las tres. Para alguien que no quiere pagar nada, Gemini es la opción obvia.

Debilidades

  • Demasiado cauteloso. Gemini a veces se niega a hacer cosas totalmente inofensivas. Le pides que escriba un email firme reclamando un pago y te suaviza tanto el tono que parece que le estás pidiendo un favor a tu abuela.
  • Menos creativo. Para escritura creativa, copywriting con gancho o contenido con personalidad, Gemini tiende a ser bastante… soso. Correcto, pero soso.
  • La integración con Workspace no siempre funciona bien. En teoría es genial. En la práctica, a veces tarda, a veces no entiende el contexto del documento, y a veces te da resultados que no tienen nada que ver con lo que pediste.
  • Inconsistente entre versiones. A veces la respuesta de Gemini Advanced y la de Gemini gratuito para la misma pregunta son radicalmente diferentes, y no siempre a favor de la versión de pago.

Mejor para

Investigación y fact-checking (busca en tiempo real), usuarios de Google Workspace, análisis de documentos largos, y cualquier tarea donde necesites procesar mucha información de golpe. Tenemos una guía práctica de Gemini con casos de uso detallados.

Claude (Anthropic): el más preciso

Claude es el menos conocido de los tres, pero entre profesionales tech se ha ganado una reputación sólida. Es el modelo que mejor sigue instrucciones, el que menos inventa y el que produce textos más limpios.

Estado actual

Anthropic ofrece Claude Opus 4 como su modelo más capaz y Claude Sonnet 4.5 como su modelo rápido. Claude Pro cuesta 20 $/mes y te da acceso prioritario a todos los modelos. La API es competitiva en precio y muy popular entre developers.

Fortalezas

  • Precisión. Claude alucina significativamente menos que ChatGPT. Cuando no sabe algo, tiende a decirlo en lugar de inventárselo. Para trabajo profesional donde la precisión importa (propuestas, análisis, documentación técnica), esto es crítico.
  • Contexto largo y bien aprovechado. Claude puede manejar 200.000 tokens de contexto, y a diferencia de otros modelos, realmente usa toda esa información. Puedes pasarle un contrato de 80 páginas y te hace un resumen preciso que no se deja nada importante.
  • Calidad de escritura. Los textos de Claude suenan más naturales, menos robóticos. No usa las mismas muletillas una y otra vez. No empieza cada respuesta con “¡Por supuesto!” como ChatGPT. Es como la diferencia entre un becario entusiasta y un profesional senior.
  • Código excelente. En benchmarks de programación, Claude Opus 4 está consistentemente entre los mejores. Pero lo que importa en la práctica es que el código que genera funciona a la primera más a menudo, con menos bugs y mejor estructurado.
  • Sigue instrucciones al pie de la letra. Si le das un formato específico, lo respeta. Si le dices “máximo 200 palabras”, se queda en 200 palabras. Si le dices “no uses emojis”, no usa emojis. Parece básico, pero ChatGPT y Gemini tienden a “interpretar libremente” las instrucciones.
  • Claude Projects y Artifacts. Puedes crear proyectos con documentos de referencia y Claude los usa como contexto permanente. Los Artifacts te permiten ver código, documentos y otros outputs en un panel separado, editarlos y iterar.

Debilidades

  • No genera imágenes. Si necesitas crear imágenes, Claude no es tu herramienta. Punto. Tendrás que usar ChatGPT con DALL-E o una herramienta dedicada como Midjourney.
  • Ecosistema más pequeño. No hay “tienda de Claudes” ni miles de plugins. Es más minimalista. Para algunos esto es una ventaja (menos ruido), para otros es una limitación.
  • No busca en internet. Claude no navega la web en tiempo real. Sus datos tienen una fecha de corte. Para información actualizada, necesitas otra fuente.
  • Menos conocido. Esto no es un problema técnico, pero sí práctico. Si trabajas en equipo y dices “lo he hecho con Claude”, la mitad no sabe de qué hablas. Con ChatGPT todo el mundo asiente.

Mejor para

Documentos largos y complejos, análisis detallado, programación, redacción profesional, propuestas para clientes, cualquier tarea donde la precisión y la calidad de escritura importen más que la velocidad o el ecosistema. Si te dedicas a escribir propuestas y automatizaciones para clientes, Claude es probablemente tu mejor aliado.

Comparativa directa: tabla resumen

Aquí va lo que realmente quieres ver. Una tabla comparativa honesta basada en uso real, no en marketing:

CaracterísticaChatGPT (GPT-4o)Gemini AdvancedClaude (Opus 4)
Precio (gratis)Limitado a GPT-4o-miniBastante capazLimitado pero funcional
Precio (pro)20 $/mes20 $/mes (Google One AI)20 $/mes
Ventana de contexto128K tokens1M tokens200K tokens
Calidad de códigoMuy buenaBuenaExcelente
Escritura creativaBuena (algo verbosa)Correcta (algo sosa)Muy buena (natural)
Precisión / fiabilidadMedia-altaAltaMuy alta
Ecosistema / pluginsEnormeGrande (Google)Limitado
Precio API (input)~5 $/M tokens~7 $/M tokens~15 $/M tokens (Opus)
Velocidad de respuestaRápidaRápidaMedia (Opus) / Rápida (Sonnet)
Generación de imágenesSí (DALL-E 3)Sí (Imagen 3)No
Búsqueda webSíSí (nativa)No
Mejor caso de usoTodoterreno, contenidoResearch, Google WorkspaceDocumentos, código, precisión

Algunas notas sobre la tabla:

  • Los precios de API cambian constantemente. Estos son orientativos a fecha de publicación.
  • La “velocidad” se refiere a la percepción práctica, no a tokens por segundo en un benchmark.
  • “Precisión” se refiere a la tendencia a alucinar o inventar datos. Claude gana aquí de forma consistente.

Cuál uso yo para cada tarea

Después de meses usando las tres herramientas a diario, así es como las reparto. Esto no es teoría, es lo que hago cada día:

Email y contenido rápido: ChatGPT

Para responder emails, escribir posts de LinkedIn, redactar descripciones de producto o generar ideas rápidas, ChatGPT es mi primera opción. Es rápido, entiende el contexto con poco input y el resultado es suficientemente bueno para contenido que no necesita ser perfecto.

Le digo: “Escribe un email a un cliente explicando que el proyecto se retrasa una semana por problemas técnicos, tono profesional pero cercano.” Y en 10 segundos tengo algo que puedo enviar directamente (o con un par de retoques).

Research y fact-checking: Gemini

Cuando necesito investigar algo — datos de mercado, estadísticas, comprobar una afirmación — Gemini es mi herramienta. Su capacidad de buscar en Google en tiempo real es imbatible. No me da datos de 2024 como si fueran de hoy.

Además, si trabajo con Google Sheets (y como autónomo, las uso para todo), Gemini integrado directamente en la hoja de cálculo es un cambio de nivel. Le pido que analice una columna de datos y me genera gráficas y fórmulas sin salir del documento.

Documentos largos y análisis: Claude

Para todo lo que requiere precisión, profundidad y matiz, Claude es claramente superior. Propuestas comerciales, análisis de contratos, documentación técnica, resumen de documentos largos. Le paso un PDF de 50 páginas y me hace un análisis que no se deja ningún detalle importante.

También es mi opción para cuando necesito un primer borrador de calidad en escritura profesional. El texto sale más limpio, más natural, con mejor estructura. Necesito menos edición posterior.

Código: Claude o ChatGPT

Para programación, depende de la complejidad. Para scripts rápidos, funciones sueltas o debugging simple, ChatGPT es más rápido y suficiente. Para proyectos más complejos, refactorizaciones, arquitectura o código que tiene que funcionar a la primera en producción, Claude gana.

Un ejemplo concreto: le pido a los dos que me creen una API REST en Python con autenticación JWT, conexión a base de datos y tests. El código de Claude funciona a la primera. El de ChatGPT necesita dos o tres iteraciones para arreglar detalles.

Si quieres profundizar en cómo usar IA para programar, tenemos una guía sobre cómo aprovechar ChatGPT en tu flujo de trabajo.

Imágenes: ChatGPT

Aquí no hay debate. ChatGPT con DALL-E 3 es la única opción integrada de las tres que genera imágenes decentes. Gemini tiene Imagen 3 que también funciona, pero en mi experiencia DALL-E sigue siendo más versátil y controlable.

Para thumbnails de blog, imágenes para redes sociales, mockups rápidos de productos, o simplemente para visualizar una idea, ChatGPT es la opción.

Google Sheets, Docs y Gmail: Gemini

Si ya pagas Google Workspace (o estás dispuesto a pagar Google One AI Premium), Gemini integrado en tus herramientas de trabajo es tremendo. No tienes que copiar y pegar entre el chat y tus documentos. Todo pasa dentro del mismo entorno.

Le digo a Gemini en Gmail: “Resume este hilo y redacta una respuesta confirmando la reunión del jueves.” Y lo hace sin que tenga que salir de mi bandeja de entrada.

Propuestas para clientes: Claude

Esto merece mención aparte. Las propuestas comerciales son donde más se nota la diferencia. Claude entiende mejor el tono profesional, estructura mejor los argumentos, y el resultado final es algo que puedo enviar a un cliente sin sentir que “suena a IA”.

Le doy contexto sobre el cliente, el proyecto y mis tarifas, y me genera una propuesta que parece escrita por alguien que lleva diez años en consultoría. Con ChatGPT, el resultado suena más a plantilla genérica.

Mi recomendación: no elijas uno solo

Si has llegado hasta aquí esperando que te diga “la mejor IA es X”, siento decepcionarte. La respuesta honesta es: usa las tres.

No porque sea diplomático, sino porque cada una es genuinamente mejor en cosas diferentes. Y las diferencias no son marginales. Son significativas.

Piensa en ello como herramientas de trabajo. No usas un destornillador para todo. A veces necesitas un martillo, a veces una llave inglesa. Con la IA pasa exactamente igual.

El coste real

“Pero son 60 dólares al mes si pago las tres.”

Sí. Son unos 55 euros al mes. Hablemos de lo que esos 55 euros te dan:

  • Un asistente de escritura que genera contenido en segundos (ChatGPT)
  • Un investigador que busca datos en tiempo real y se integra con tu Google Workspace (Gemini)
  • Un analista/redactor de precisión para tus documentos importantes (Claude)

Si eres freelance y facturas más de 1.000 euros al mes, esos 55 euros se amortizan con una sola hora ahorrada. Y vas a ahorrar mucho más que una hora.

Si el presupuesto es ajustado, empieza con una. Mi recomendación: empieza con Claude Pro si trabajas con documentos y código, con ChatGPT Plus si necesitas un todoterreno, o con Gemini Advanced si vives en Google Workspace.

Y usa las versiones gratuitas de las otras dos como complemento. Las tres tienen tier gratuito funcional.

La habilidad real no es usar una IA, es saber cuándo usar cuál

Esto es lo que separa al profesional que “usa IA” del profesional que domina IA. No es saber promptear mejor (que también). Es saber qué herramienta abrir para cada tarea.

Es como un fotógrafo profesional. No usa una sola lente para todo. Sabe cuándo necesita un gran angular, cuándo un teleobjetivo, cuándo un macro. El resultado final es mejor porque eligió la herramienta correcta para cada momento.

Con la IA pasa lo mismo. Y la diferencia en productividad entre alguien que usa “la IA” (una sola) y alguien que usa las IAs (las tres, cada una para lo que mejor hace) es enorme.

Aprende a dominar las tres en 4 días

Una cosa es leer un artículo comparativo. Otra muy diferente es sentarte delante de tu portátil, con un grupo reducido de profesionales, y dedicar cuatro días completos a aprender a usar ChatGPT, Gemini y Claude de forma práctica.

Eso es exactamente lo que hacemos en el retiro Rural GPT en Galicia.

El primer día del retiro lo dedicamos precisamente a esto: entender las fortalezas de cada herramienta, configurar tu entorno de trabajo con las tres, y construir un sistema donde cada tarea va a la IA que mejor la resuelve.

Pero no nos quedamos en la teoría. Los cuatro días incluyen:

  • Configurar Custom GPTs y Claude Projects para tus tareas recurrentes.
  • Configurar asistentes y herramientas de IA como Claude Code o Cursor para resolver tareas reales en tu trabajo.
  • Practicar con tus propios proyectos — vienes con tu trabajo real, te vas con soluciones funcionando.
  • Aprender de otros profesionales — 12 personas máximo, todos con el mismo objetivo.

Todo esto desde un coliving en el rural de Galicia, sin distracciones, con comidas incluidas y con un entorno que invita a la concentración y la desconexión del ruido habitual.

Si después de leer esta comparativa te has dado cuenta de que podrías estar sacándole mucho más partido a la IA en tu trabajo diario, echa un vistazo al programa completo del retiro.

Son 4 días que te cambian los próximos 4 años.